Niech moc będzie z Wami – czyli test karty graficznej XFX Radeon HD 6950 2GB
Przez Grzechu Dnia 14 Lip, 2011 O 11:15 AM | Kategorie HARDWARE, TESTY | Z 10 Komentarzami

Potężna karta graficzna to dla większości tylko marzenia. W tym tygodniu – znów dzięki uprzejmości firmy eXtremeMem – mamy okazję testować Radeona HD 6950 firmy XFX. Jest to zatem karta z najwyższej półki. Cały komputer testowy ma już swoje lata dlatego wyniki mogą być nieco zaniżone przez procesor, który jest wąskim gardłem dla tak potężnej grafiki. Zapraszam zatem do lektury oraz komentowania.

Przypominam, że serwis funkcjonuje dla was i zależy nam na tym, abyście komentowali wszelkie artykuły zamieszczane na łamach newskomp.pl . Wszelkie dyskusje są jak najbardziej wskazane.

ARCHITEKTURA

Premiera obecnie testowanego przez nas modelu miała miejsce 15 grudnia 2010 roku. Chip karty o kodowej nazwie Cayman Pro został wykonany w 40nm procesie technologicznym i składa się z 2640 mln tranzystorów rozmieszczonych na powierzchni 389 mm².

Radeon HD 6950 składa się z 352 procesorów strumieniowych (SP), 88 jednostek teksturujących (TMU), 32 potoków (ROP) a także 1408 zunifikowanych strumieniowych jednostek cieniujących (SPu). Karta do dyspozycji ma 2GB pamięci GDDR5 oraz 256-bitowy kontroler pamięci. Taktowania wynoszą odpowiednio 800MHz dla rdzenia oraz 1250MHz dla pamięci (efektywnie 5000MHz). Producent podaje, że TDP karty wynosi 180W.

ZAWARTOŚĆ OPAKOWANIA

Karta została dostarczona w ładnym grafitowo-czerwonym pudełku. Pierwsze co widzimy to duży napis „Radeon HD 6950”, logo AMD i XFX,  informację na temat zastosowanej pamięci oraz 5-letniej gwarancji. Po bokach oczywiście znajdziemy informacje na temat wymagań karty, zawartości opakowania oraz technologiach zastosowanych w grafice.

Wewnątrz znajdziemy mały zestaw dodatków w którego skład wchodzą:

  • Karta graficzna XFX Radeon HD 6950 2GB
  • Płyta ze sterownikami
  • Instrukcja
  • Numer seryjny do rejestracji produktu na stronie producenta (www.xfxforce.com)
  • Zawieszka do drzwi z napisem „Do not disturb. I’m Gaming”
  • Mostek CrossFireX
  • Opis zasilaczy w formie reklamy

 

OPIS WYGLĄDU

Karta prezentuje się bardzo ładnie dzięki jednolitemu ubarwieniu. Na czarno pomalowane zostało nie tylko chłodzenie ale również płytka PCB. Radeon 6950 od XFX wyposażony został w sporych rozmiarów zaawansowany układ chłodzenia w którego skład wchodzi duży aluminiowy radiator, miedziane rurki cieplne (Heat Pipe) oraz dwa 70mm wentylatory.

Karta mierzy około 24cm, zajmuje 2 sloty na karty rozszerzeń a do jej poprawnego działania potrzebne są dwie 6-pinowe wtyczki zasilania. Dzięki dwóm złączom CrossFireX możliwe jest połączenie aż czterech takich kart. Do dyspozycji mamy pięć wyjść video: dwa DVI, dwa mini-DisplayPort oraz jedno HDMI. Śledź karty również został pomalowany na ciemniejszy niż zwykle – ciemno szary kolor. Wycięta na nim została nazwa producenta. Przez całą osłonę chłodzenia pociągnięte są dwa srebrne paski nadające jej ładniejszego wyglądu.

Dzięki matowemu kolorowi osłony chłodzenia nie zostają na niej odciski palców. Jedyny minus tej konstrukcji to chyba brak blackplate’a usztywniającego kartę.

PLATFORMA TESTOWA

  • CPU: AMD Athlon 64 X2 5000+ 2,2 GHz (45nm) @2,9GHz + odblokowane 6MB l3
  • Karta graficzna: XFX Radeon HD 6950 2GB
  • Dyski twarde: Samsung SpinPoint 160GB oraz WD Caviar 80GB (IDE)
  • Płyta główna: Gigabyte MA770-UD3
  • Pamięć RAM: Kingston DDR-2 800 3 GB (2+1)
  • Obudowa: bliżej nie określony no name
  • Zasilacz: XFX Core 550W
  • System Operacyjny: Windows 7 64-bit
  • Sterowniki Karty Graficznej: AMD Catalyst 11.6

Jak widać, komputer użyty do testów jest nieadekwatny do wydajności karty graficznej. Jak wspomniałem we wstępie: procesor bardzo ogranicza kartę co najbardziej widoczne jest w testach syntetycznych. Niestety, póki co musimy zadowolić się takim sprzętem.

WYDAJNOŚĆ

Wydajność karty została zmierzona zarówno za pomocą 3dmarków jak i za pomocą gier. Wszystko działo się na wyżej wymienionym sprzęcie w rozdzielczości 1440 x 900 (19″). Jedyna zmiana jaka nastąpiła to podkręcenie procesora do 2,9GHz aby wyniki karty były bliższe prawdziwym. Każda gra była testowana na najwyższych możliwych detalach. Wyłączana była tylko synchronizacja pionowa by karta mogła osiągnąć wyższą liczbę FPS. W niektórych przypadkach sprawdziliśmy również wydajność karty przy włączonych najnowszych bajerach AMD takich jak filtrowanie Morfologiczne. Niestety testów jest mało gdyż podczas ich przeprowadzania uszkodzeniu uległ twardy dysk odpowiedzialny za system oraz gry. Pomimo przeciwieństw, sprawdźmy czy karta jest warta swojej ceny. Wszystkie pomiary wykonywane były za pomocą aplikacji FRAPS w wersji 3.4.5.

TESTY SYNTETYCZNE

3DMark06 jest profesjonalnym benchmarkiem który wykorzystuje w pełni Shader Model 2.0 oraz 3.0. Program jest także w stanie przetestować i wycisnąć siódme poty z procesorów wielordzeniowych, a ich wyniku umieścić w ogólnym wyniku testu.

W 3dmarku 06 wynik jest nadzwyczaj słaby. Pewne jest ograniczanie karty przez procesor. Przed podkręceniem procesora karta uzyskała około 10,5 tys. punktów – po podkręceniu wartość wzrosła do 13,5 tys. Z pewnością przy zastosowaniu potężnego procesora wynik ten mógłby wzrosnąć nawet do 23 tys.

3DMark Vantage to program do testowania kart graficznych pod względem wydajności. Program testuje kartę uruchamiając różne trailery gier, filmów itp. po czym punktuje naszą kartę.

Zaczynamy od testu Entry. Karta (GPU Score) uzyskała 47053 punktów. Ogólny wynik testu Entry to 14153. Znowu zauważyć możemy wpływ procesora na wynik.

W kolejnym teście karta uzyskała 16129 punktów a ogólny wynik to 9913. Test ten nie odszedł od normy i widoczny jest wpływ procesora. Pierwszy z wyników jest niższy od znalezionego w internecie o około 3,8tys punktów.

3DMark 11 to kolejna edycja najpopularniejszego na świecie oprogramowania do testowania wydajności sprzętu w grach komputerowych z wykorzystaniem wszystkich funkcji technologii DirectX 11.

W najnowszym benchmarku od Futuremark uzyskaliśmy wynik P3264. Znalezioony w internecie wynik jest sporo większy bo wynosi aż 4900 pkt. Dodatkowo Graphics Score wyniósł u nas 4574 punktów, Physics Score – 1784 a Combined Score – 1717.

GRY

Crysis to gra akcji/FPS zrealizowana w studiu programistycznym Crytek, które w 2004 roku swoim znakomitym Far Cry’em wdarło się na czołówki list przebojów gier komputerowych. Jedną z największych zalet gry jest obszar na jakim toczą się nasze przygody, czyli wyspa o zróżnicowanej topografii terenu i porośnięta bujną roślinnością. Dzięki silnikowi CryEngine 2, autorom udało się uniknąć ograniczania gracza niewidzialnymi ścianami czy przeszkodami. Gra ta dzięki pięknej grafice i wysokich wymaganiach często używana jest do benchmarków.

Pierwszy raz miałem okazję grać w Crysisa na maksymalnych detalach przy zadowalającej ilości FPS. Praktycznie cały czas obraz był płynny. Mimo, iż synchronizacja pionowa została wyłączona, to i tak karta prawie cały czas utrzymywała około 28 klatek na sekundę. Jak już wspomniałem, był to dla mnie szok gdyż moja obecna karta (GeForce 8800GS) tą samą ilość klatek potrafiła zagwarantować dopiero po ustawieniu średnich detali. Zapewne na lepszej platformie (ale z tą kartą graficzną) uzyskać można by większą ilość klatek wyświetlanych w ciągu sekundy. Maksymalnie karta wygenerowała 55 FPS a przy największym chwilowym obciążeniu liczba ta zeszła do 8 klatek.

Crysis 2 to pierwszoosobowa strzelanina, w której ponownie przywdziewamy dający nadludzkie możliwości nanokombinezon, by stanąć przeciwko hordom obcych najeźdźców. Stawką w tym starciu jest przyszłość naszej planety.

Crysis 2 w porównaniu do swojego starszego brata jest dużo lepiej zoptymalizowany i działa na dużo słabszym sprzęcie. Widać to w naszym teście. Po ustawieniu maksymalnych detali osiągnęliśmy średnio 55 klatek. Spadki wydajności zdarzały się bardzo rzadko jednak największy jaki udało nam się zarejestrować to zejście do poziomu 28 FPS. Maksymalnie karta wyciągnęła 77 klatek na sekundę.

Po włączeniu wszystkich „bajerów” AMD dostępnych w ustawieniach CCC średnia liczba klatek spadła o prawie 10 i wyniosła 46 FPS. Minimalnie liczba klatek spadła do 29 a maksymalnie wzrosła do 62 FPS.

Battlefield: Bad Company 2 to kontynuacja świetnej gry taktycznej współtworzonej przez firmy Digital Illusions i Electronic Arts. W drugiej odsłonie cyklu po raz kolejny wcielamy się w członka tytułowej niesławnej kompanii, złożonej z raczej niezbyt poprawnych żołnierzy. Jak zwykle ekipa znalazła się w centrum niezwykle niebezpiecznych wydarzeń i ponownie bierze udział w zakrojonym na ogromną skalę konflikcie zbrojnym. Aby poznać ciekawą historię musimy przemierzyć między innymi ośnieżone szczyty górskie, gęstą dżunglę i zapyziałe małe wioski.

W Battlefield Bad Company 2 miejsce miały dziwne sytuacje. Karta generowała średnio 49 klatek jednak często zdarzały się ostre spadki nawet do 16 FPS które bardzo utrudniały rozgrywkę. Sytuacja jest o tyle dziwna, że przy takich spadkach karcie udawało się osiągnąć nawet do 162 klatek na sekundę.

Call of Duty: Modern Warfare 2 to już szósta odsłona znanej serii Call of Duty. Chociaż formalnie następuje po Call of Duty: World at War to jednak gra jest duchową i merytoryczną kontynuacją czwartej części, czyli Call of Duty 4: Modern Warfare, stworzonej przez Infinity Ward i wydanej przez Activision w 2007 roku.

Call of Duty Modern Warfare 2 przetestowaliśmy tylko z „dodatkami” od AMD. Nie stanowiła ona żadnego problemu dla Radeona 6950. Minimalnie 80 a maksymalnie 220 FPS to bardzo duże wartości. Średnio karta generowała około 129 klatek na sekundę.

Colin McRae: DiRT 2, będące kontynuacją bardzo udanej produkcji wyścigowej autorstwa brytyjskiej firmy Codemasters, umożliwia nam wzięcie udziału w szeregu dynamicznych zawodów off-roadowych. W porównaniu do pierwszego DiRT-a autorzy zdecydowali się położyć jeszcze większy nacisk na kwestię wyścigów po bezdrożach, dzięki czemu gra wyróżnia się bardzo młodzieżowym, ekstremalnym klimatem, przy jednoczesnym zachowaniu klasy poprzedniczek.

W Dirt 2 testowana karta również radziła sobie śpiewająco. Średni wynik to 48 klatek na sekundę. Maksymalnie „Radek” osgnął 67 FPS, a minimalnie 33 FPS.

Mafia II to kontynuacja wydanej w 2002 roku gry Mafia: The City of Lost Heaven autorstwa Illusion Softworks. Za część drugą odpowiada ta sama ekipa, która od roku 2008 znana jest pod inną nazwą (2K Czech). Chociaż Mafia II jest kontynuacją, przedstawia zupełnie odrębną historię. Nie oznacza to, że rozbudowana fabularnie poprzedniczka poszła w zapomnienie – w dwójce znajduje się mnóstwo nawiązań i smaczków, czytelnych dla fanów (m.in. zeznania Tommy’ego Angelo wyświetlane w trakcie ładowania misji). Zmieniają się jednak główni bohaterowie, czas oraz miejsce akcji.

Mafia II bez włączonego PhysiX działa wręcz wyśmienicie. Nie występują tutaj żadne nagłe spadki a najniższa wartość jaka wystąpiła to 28 FPS. Karta utrzymywała średnio 52 klatki a czasem udało się jej wygenerować nawet 63 klatki na w ciągu sekundy.

 

TEMPERATURY

Temperatury były niezbyt wysokie. Mój stary 8800GS potrafi się bardziej przypiec niż testowany Radeon. W idle temperatura wynosiła 46°C natomiast w stresie 67°C. Chciałbym jeszcze poinformować, że wynik temperatury w stresie pobrany był przy jednocześnie włączonym programie OCCT (test GPU:OCCT) oraz 3dmarku 06.

GŁOŚNOŚĆ

Hałas jaki generowała karta był praktycznie niesłyszalny. Podczas obciążenia wiatraki wykorzystały tylko 37% dostępnej mocy. Podczas ręcznego ustawiania obrotów wentylatora, chłodzenie dało się słyszeć już od 40%. Był to tylko lekki szum minimalnie wybijający się ponad resztę sprzętu. Przy maksymalnych obrotach wentylatorów karta nadal była ledwo słyszalna.

PODSUMOWANIE

Wydajność karty jest gigantyczna. Osobiście nigdy nie miałem karty mocniejszej niż GeForce 9600GT dlatego było to dla mnie ciekawe przeżycie. Jeżeli ktoś potrzebuje super płynności w grach ustawionych na maksymalne detale a do wydania ma około 1000zł to uważam, że Radeon HD 6950 jest stworzony właśnie dla niego. Testowany przez nas model od XFX jest tym bardziej opłacalny gdyż – pomimo braku charakterystycznego dla referencyjnych konstrukcji przełącznika – można go zmodyfikować do modelu 6970 poprzez wgranie BIOS’u z wydajniejszej karty. Dzięki 2GB pamięci GDDR5 oraz 256-bitowej magistrali karta świetnie nadaje się do wysokich rozdzielczości. Następne karty graficzne postaram się przetestować w 3 różnych rozdzielczościach dzięki czemu każdy znajdzie coś dla siebie. Pomimo przeciwności losu (awaria dysku) oraz słabego komputera testowego karta potrafiła uciągnąć każdą grę w pełni zadowalającej płynności przy najwyższych ustawieniach obrazu dzięki którym możemy raczyć oczy piękną grafiką. Zdecydowanie polecam.

Pozdrawiam

Grzechu

  • http://www.PCSH.pl Adrian

    Czy jest napisne ile karta zajmuje bo nie zauważyłem. Temperatury jak na takiego kolosa dobre. Jedyny minus to brak phenoma x4 do testów oraz i7. Ale to pewnie Grzechu kwestia czasu..good work: w jakiej rozdzielczosci byly testowane gry?

    • http://www.pcsh.pl Grzechu

      A widzisz zapomniałem o rozdzielczości.. Zaraz poprawie. A co znaczy „Ile zajmuje”? Chodzi o długość karty? Jeżeli tak to jest napisane, że mierzy 24cm. Jeżeli chodzi o ilość slotów to nie opisałem bo myślę, że na zdjęciach widać, że są dwa sloty. No ale dla ścisłości zaraz to dopiszę.
      Nie mam phenoma ani i7 bo mnie na nie na razie nie stać. Jak chcielibyście mieć testy z którymś z tych procesorów to możecie mi go zasponsorować 😀

  • http://www.bestpcinfo.pl/ BestPCInfo.pl

    Zdjęcia w domowym zaciszu i fotka prawdziwej platformy…To, co sam lubię / cenię w recenzjach :)

    P.S. Kurka ale starego FRAPSa używam 😀

  • Sido107

    Widzę że dopiero raczkujecie, nie jest żle jednak zdjęcia mogły by być lepsze, platforma faktycznie bardzo słaba, wykresy nie róbcie w obrocie 3D i dajcie białe tło, anie czarne doda to estetyki.

    „..można go zmodyfikować do modelu 6970 ..” – może jakieś próby, pasowało by to udowodnić, że się da.

    niektóre mniRecenzje pisane przez użytkowników na BMK są lepsze np:

    http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/Radeon_5870_vs_Radeon_6950_-_starcie_bezposrednie-3865.html

    Pracujcie dalej, jeszcze Tutaj zajrzę.

    • Grzechu

      Wykresy były robione pod stary wygląd.Na dniach postaram się opublikować test Radeona 6950 Windforce 3X. Z wykresami podałeś dobry pomysł. Zobaczę jak to będzie wyglądać. Co do BMK – zauważ, że dobre mr piszą Ci którzy mają ich trochę na swoim koncie. Mam nadzieję, że ja też będę pisał coraz lepiej.

      Dzięki za komentarz.

      • Sido107

        masz racje, napiszesz kilka i dojdziesz do wprawy.
        Na koniec przydała by się jakaś ocena plusy i minusy.

        Tak w ogóle przykład trzeba skąd zaczerpnąć.

        czekam napewno przeczytam. Co do zdjeć róbcie je na białym tle np. papier formatu A3.

        • Grzechu

          Zdjęcia robie na białych kartkach ale ze względu na słabe oświetlenie i tak usuwam tło. Ostatnio zacząłem robić zdjęcia na balkonie i zdjęcia wyglądają dużo lepiej (co widać w recenzji G1.Sniper 2). 
          Co do oceny: fajny pomysł i wykorzystam go w następnej recenzji.

  • kaczord

    Mnie ta przeróbka najbardziej interesuje ?!

    Widziałeś to,  robiłeś czy tylko gdzieś zasłyszałeś ???

    • Sido107

      ale o którą przeróbkę Ci chodzi?
      Bios karty graficznej zmianiałem i działa.

      • Sido107

        w 5870OC zmodowałem do 5870SO
        jednak 6950 nie chcaił współpracować z biosem od 6970 (niestety)